၁။ အလုပ်အမှုဆောင်အကျဉ်းချုပ်
၂၀၂၁ ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလ စစ်တပ်အာဏာသိမ်းမှုနောက်ပိုင်း မြန်မာနိုင်ငံ၏ တရားစီရင်ရေးကဏ္ဍသည် စနစ်တကျ လွတ်လပ်မှုဆုံးရှုံးခဲ့ရသည်။ တရားစီရင်ရေး နိုင်ငံရေးဖိနှိပ်မှုအတွက် ကိရိယာတစ်ခုအဖြစ် နိုင်ငံတော်အုပ်ချုပ်ရေးကောင်စီ (SAC) မှ အသုံးချခံခဲ့ရပြီး ခုခံမှုထိန်းချုပ်ထားသော ဒေသများသည် ဆက်လက်ဖြစ်ပွားနေသော ပဋိပက္ခများကြားတွင် ယုံကြည်စိတ်ချရသော ပြိုင်တူဥပဒေစနစ်များကို တည်ထောင်ရန် ကြိုးစားနေကြသည်။.
ဤမူဝါဒအကျဉ်းချုပ်သည် ငြိမ်းချမ်းရေးနှင့် လူမှုရေးတရားမျှတမှုအင်စတီကျု (IPSJ) ၏ မြန်မာနိုင်ငံ၏ လက်ရှိတရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ တွေ့ရှိချက်များကို ဖော်ပြထားသည်။ ၎င်းတွင် အဓိကအကျပ်အတည်းနယ်ပယ်သုံးခုဖြစ်သည့် SAC ထိန်းချုပ်မှုအောက်ရှိ တရားရုံးများ၊ အရပ်ဘက်မနာခံမှုလှုပ်ရှားမှု (CDM) တွင်ပါဝင်သော ဥပဒေပညာရှင်များ ရင်ဆိုင်ရသည့်စိန်ခေါ်မှုများနှင့် ပဋိပက္ခဇုန်များတွင် စံသတ်မှတ်ထားသော တရားမျှတမှုမရှိခြင်းတို့ကို မီးမောင်းထိုးပြထားသည်။ အကျဉ်းချုပ်သည် အသွင်ကူးပြောင်းရေးတရားမျှတမှုအတွက် လမ်းပြမြေပုံဖြင့် နိဂုံးချုပ်ထားပြီး အုပ်ချုပ်ရေး သို့မဟုတ် စစ်ဘက်လွှမ်းမိုးမှုမှ တရားစီရင်ရေးကို ဖွဲ့စည်းပုံအရ ခွဲထုတ်ရန် အရေးကြီးပုံကို အလေးပေးဖော်ပြထားသည်။.
၂။ အခြေအနေနှင့် ပြဿနာဖော်ပြချက်
၂.၁ တရားရုံးများကို လက်နက်အဖြစ်အသုံးပြုခြင်း
သမိုင်းကြောင်းအရ မြန်မာ့တရားစီရင်ရေးသည် အုပ်ချုပ်ရေးအာဏာလွှမ်းမိုးမှုကို ရုန်းကန်ခဲ့ရသည်။ သို့သော် အာဏာသိမ်းပြီးနောက် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုများသည် တရားမျှတသောလုပ်ငန်းစဉ်၏ အသွင်အပြင်ကိုပင် စစ်တပ်ဦးဆောင်သော အုပ်ချုပ်ရေးအမိန့်ဖြင့် အစားထိုးခဲ့သည်။ SAC သည် တရားမဝင်ဖမ်းဆီးမှုများကို တရားမျှတစေရန်နှင့် အကျဉ်းထောင်များ (ဥပမာ အင်းစိန်ထောင်) နှင့် စစ်ခုံရုံးများတွင် “တံခါးပိတ်” ရုံးတင်စစ်ဆေးမှုများမှတစ်ဆင့် သဘောထားကွဲလွဲမှုများကို နှိမ်နင်းရန် တရားစီရင်ရေးကို အသုံးပြုခဲ့သည်။.
၂.၂ ဥပဒေပညာရှင်များ ပြိုလဲခြင်း
ရှေ့နေများ၊ တရားသူကြီးများနှင့် တရားရုံးဝန်ထမ်းများ ထောင်ပေါင်းများစွာသည် လူထုမနာခံမှုလှုပ်ရှားမှု (CDM) တွင် ပါဝင်ခဲ့ကြသည်။ ၎င်းသည် စစ်အစိုးရကို အသိအမှတ်မပြုကြောင်း ပြင်းထန်သော ကြေညာချက်တစ်ခုဖြစ်သော်လည်း၊ ရလဒ်အနေဖြင့်-
- ကျင့်ဝတ်နှင့်ညီညွတ်သော ဥပဒေပညာရှင်များ၏ ဦးနှောက်ယိုစီးမှု။.
- နိုင်ငံရေးအကျဉ်းသားများကို ကာကွယ်ရာတွင် “တရားမျှတမှုကို အနှောင့်အယှက်ပေးမှု” ဖြင့် ဖမ်းဆီးခံရမည့် စနစ်တွင် ရှိနေသေးသော ရှေ့နေများအတွက် အန္တရာယ် မြင့်တက်လာခြင်း။.
၃။ ယနေ့ခေတ် တရားစီရင်ရေး ရှုခင်းတွင် အဓိက စိန်ခေါ်မှုများ
၃.၁ SAC အောက်ရှိ တရားစီရင်ရေးစီမံခန့်ခွဲမှု
တရားရုံးများ၏ စီမံခန့်ခွဲမှုသည် အထက်မှအောက်သို့ ပြန်လည်ရောက်ရှိလာပါပြီ။ အဓိကကိစ္စရပ်များတွင် အောက်ပါတို့ ပါဝင်သည်-
- ဘက်မလိုက်မှု- တရားသူကြီးများကို အရည်အချင်း သို့မဟုတ် ဥပဒေကျွမ်းကျင်မှုအပေါ် အခြေခံ၍ မဟုတ်ဘဲ စစ်အစိုးရအပေါ် သစ္စာစောင့်သိမှုကို အခြေခံ၍ ခန့်အပ်သည်။.
- လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ ချိုးဖောက်မှုများ- ရှေ့နေထံ ဝင်ရောက်ခွင့် ငြင်းပယ်ခြင်း၊ အများပြည်သူ့ကြားနာပွဲများ မရှိခြင်းနှင့် အတင်းအကျပ် ဝန်ခံချက်များကို မူလသက်သေအဖြစ် မှီခိုအားထားခြင်း။.
၃.၂ ပဋိပက္ခဇုန်များတွင် တရားမျှတမှုကို ရှာဖွေခြင်း
တိုင်းရင်းသားလက်နက်ကိုင်အဖွဲ့အစည်းများ (EAOs) သို့မဟုတ် အမျိုးသားစည်းလုံးညီညွတ်ရေးအစိုးရ (NUG) ထိန်းချုပ်ထားသော ဒေသများတွင်၊ စိန်ခေါ်မှုမှာ “ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေး” သက်သက်မဟုတ်ဘဲ “ဖန်တီးမှု” ဖြစ်သည်။”
- အစိတ်စိတ်အမွှာမွှာကွဲခြင်း- ဒေသအမျိုးမျိုးသည် မတူညီသော ဥပဒေကုဒ်များကို အသုံးပြုကြပြီး အမျိုးသားအဆင့် ညီညွတ်မှုမရှိသော တရားမျှတမှု “အလွှာလိုက်” ဖြစ်ပေါ်လာစေသည်။.
- အရင်းအမြစ်ရှားပါးမှု- လေ့ကျင့်ထားသောဝန်ထမ်းများ၊ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာအခြေခံအဆောက်အအုံနှင့် လုံခြုံသောထိန်းသိမ်းရေးစခန်းများ ပြတ်လပ်မှုကြောင့် မတရားပြစ်ဒဏ်ချမှတ်မှုများ ဖြစ်ပေါ်စေပြီး လူ့အခွင့်အရေးဆိုင်ရာ စိုးရိမ်မှုများကို မြင့်တက်စေသည်။.
၃.၃ အရပ်သားများအတွက် “နှစ်ထပ်အန္တရာယ်”
အရပ်သားများသည် စနစ်နှစ်ခုကြားတွင် ပိတ်မိနေကြသည်။ SAC တရားရုံးများနှင့် ထိတွေ့ဆက်ဆံခြင်းသည် လူမှုရေးအရေးယူမှုများ၏ အန္တရာယ်နှင့် “ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်သူ” အဖြစ် တံဆိပ်ကပ်ခံရခြင်းတို့ကို ဖြစ်ပေါ်စေပြီး ပြိုင်တူစနစ်များတွင် မြေယာအခွင့်အရေးနှင့် အမွေဆက်ခံမှုကဲ့သို့သော အရပ်ဘက်အငြင်းပွားမှုများကို အပြီးသတ်ဖြေရှင်းရန် နိုင်ငံတကာအသိအမှတ်ပြုမှု သို့မဟုတ် ပြဋ္ဌာန်းအာဏာ မရှိတတ်ပါ။.
